Расследование ФБК: снимут ли Медведева и посадят ли Навального

Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального опубликовал расследование, посвященное Дмитрию Медведеву. Главная тема - объекты недвижимости (они сняты квадрокоптерами с высоты птичьего полета), принадлежащие фондам и компаниям, которые, по мнению авторов публикации, связаны с премьер-министром.

Это вызвало предсказуемый скандал. Впрочем, все составляющие скандала тоже пока не выходят за рамки предсказуемого.

Представители власти отказываются обсуждать «бред уголовника» (цитата секретаря Генсовета «ЕР» Сергея Неверова). Навальный пародирует заявления оппонентов и призывает голосовать за себя на выборах-2018.

Единственное, что пока является принципиально новым, - масштаб подозрений, выдвинутых против премьера и лидера правящей партии. Собственно, это и заставляет ждать какого-то иного развития событий. Ведь, согласно законам диалектики, количество компромата рано или поздно должно перейти в новое качество политической ситуации. Короче говоря, на повестке дня стоят два злободневных вопроса: снимут ли Медведева и посадят ли Навального? На эти и ряд других вопросов мы попросили ответить известных российских экспертов и самих возмутителей спокойствия.

«Обострилась борьба за кресло премьера»

Валерий СОЛОВЕЙ, профессор МГИМО, политолог, историк.

Многие видят в расследовании Навального то, что у нас принято называть «сливом». У вас другое мнение?

Это естественное предположение, которое не может не возникнуть в «византийской» российской политике. Но, судя по характеру фильма, работа над ним шла довольно длительное время. Это плод серьезной работы. То, что об этой работе мог знать кто-то из компетентных инстанций, но не вмешивался, - дело другое. Конечно, кому-то это может быть выгодно. Считается, что в последнее время положение Медведева несколько пошатнулось - еще до появления фильма. Обострилась борьба за кресло премьера: есть несколько человек в верхних эшелонах власти, которые претендуют на эту должность. Кроме того, у Дмитрия Анатольевича есть давнишние недоброжелатели, очень мощные и влиятельные, которые по мере сил ведут против него борьбу. Все это, подчеркиваю, совсем не означает, что эти люди являются, как у нас говорят, заказчиками.

Навальный следует своей политической логике. Она прозрачна - компрометировать наиболее видных представителей элиты. Это вызывает: а) внимание к вам; б) если не панику, то растерянность среди элиты. Это всегда выгодно оппозиции, ничего такого мудреного здесь нет.

- Претенденты на премьерский пост рассчитывают сменить Медведева уже после президентских выборов?

В большинстве случаев речь идет о том, что вопрос должен быть решен уже до выборов.

- В какой мере расследование Навального повлияет на политические перспективы премьера?

Повлияет, но парадоксальным образом. Это позволит ему укрепить свои позиции. Потому что во власти действует правило: никогда не отступать и не оправдываться.

- То есть Навальный, получается, укрепляет позиции Медведева?

Фактически да, и это, кстати, еще и аргумент против того, что ему якобы кто-то заказал расследование. Так что я думаю, даже убежден, что Навальный действовал вполне самостоятельно, следуя собственной логике. Ну а те, кто об этом знал, просто не мешали.

Какие последствия это может иметь для самого Навального? Сегодня активно обсуждается вопрос, посадят его или не посадят.

Это было бы глупостью со стороны власти. Тем самым она расписалась бы в правоте тех обвинений и намеков, которые фигурируют в фильме. Поэтому она, конечно же, этого не сделает. Ну а что касается участия Навального в президентских выборах, то вопрос, в общем-то, решен. Могу сказать, что еще до фильма по этому вопросу в коридорах власти был однозначный консенсус: Навального до выборов не допускать. И скандал, вызванный расследованием, лишь «зацементирует» этот антинавальновский консенсус.

- Ну а какие цели преследует в данном случае сам Навальный? Краткосрочные, долгосрочные?

Навальный исходит из того, что борьба с коррупцией может принести политический успех. Об этом свидетельствует опыт целого ряда стран, в том числе СССР, можно вспомнить ельцинские разоблачения номенклатуры. Но, на мой взгляд, сейчас в России иная ситуация. Антикоррупционная кампания способна привлечь - и привлекает - некоторое внимание к человеку, который этим занимается, способствует узнаваемости. Но она не превращает его автоматически в серьезную политическую фигуру.

Коррупция в России сегодня - норма жизни. Имеется массовое убеждение в том, что власть - уже потому, что она власть, - имеет право быть коррумпированной. И даже обязана быть коррумпированной. С моей точки зрения, оппозиции следует формулировать другое послание к обществу, основанное не на борьбе с коррупцией, а на чем-то другом. На неких базовых интересах общества, которые довольно легко прочитываются. Однако Навальный предпочитает следовать антикоррупционной стратегии. Она, повторяю, не лишена смысла, но политически не выглядит столь уж эффективной.

Информация ФБК - это собственное расследование или слив?

Я практически уверен, что структуры Навального помогали обрабатывать материалы, но первичная информация пришла из других источников, которые атакуют Медведева. Это могут быть политические фигуры, желающие замены премьер-министра. Но некоторые считают: это, наоборот, фигуры из окружения премьер-министра, заинтересованные в том, чтобы его оставить. Ведь президент никогда не позволит убрать человека, на которого началась внешняя атака.

Возможно, это, условно говоря, ЦРУ или британская разведка дали материал Навальному, а возможно, кто-то маскируется под ЦРУ и британскую разведку. Возможно, это какая-то месть за то, что Медведев не утвердил государственную поддержку каких-то бизнес-проектов. Последняя версия мне кажется наиболее правдоподобной - практика показывает: большинство такого рода конфликтов связаны именно с бизнесом.

- Как публикация расследования скажется на карьере Дмитрия Медведева?

Думаю, что Медведев, вернее, даже не он, а какой-то из департаментов правительства, будет вынужден представить ясное и четкое объяснение по всем активам, которые упомянуты в расследовании. Но на политическую карьеру Медведева это, скорее всего, никак не повлияет.

- А если говорить о влиянии на позиции Навального?

К публикации Навального юридически не подцепишься, его нельзя привлечь за клевету. Но он может стать личным врагом Дмитрия Медведева… Я не ожидаю никакого плюса или минуса для Навального с точки зрения участия в выборах. Но внимания к себе он привлек больше, чем у него было раньше, - в плане позиционирования себя как лидера радикальной оппозиции против власти. Думаю, что Касьянов с Явлинским Навальному завидуют.

Илья ШУМАНОВ, заместитель генерального директора Transparency International-Россия, дал нам юридическую оценку расследования ФБК:

На мой взгляд, возможно, потенциально существует ситуация неурегулированного конфликта интересов, которая является правонарушением. Она касается взаимосвязи зампреда правления Газпромбанка Ильи Елисеева и премьер-министра Дмитрия Медведева - и в контексте наличия между ними личных и дружеских отношений, и в формальной возможности влияния господина Медведева на организации, в правлении которых находится господин Елисеев.

Диагностировать формальные коррупционные нарушения в остальных историях крайне трудно. Это вызывает больше вопросов с этической стороны, нежели с правовой.

- Реально ли проведение расследования из-за потенциального конфликта интересов?

В российской практике это реально. Но Дмитрий Медведев - политическая фигура, он лидер партии, он премьер-министр. А Навальный - его оппонент по политической повестке…

Странные параллели

Расследование ФБК опубликовал 2 марта. Между тем 15 февраля «Собеседник» на своем сайте разместил статью под заголовком «ДАР Медведева. Как связаны премьер и финансово-промышленная группа» - ее фактура во многом повторяется у Навального и Kо. Про это странное совпадение, которое заставило говорить о централизованном «сливе», мы поговорили с автором статьи в «Собеседнике», заместителем главного редактора Олегом Ролдугиным, и сотрудником отдела расследований ФБК Георгием Албуровым.

Олег РОЛДУГИН:

В это трудно поверить, но мы правда работали параллельно, независимо друг от друга. Не считаю, что Навальный у меня что-то украл, хотя о многих упомянутых им в фильме фактах мы писали еще несколько лет назад. Он на них не ссылается, но это такой формат. В расследовании Навального есть другое слабое, на мой взгляд, место - он в основном опирается на фото из Инстаграма, географические карты и выписки из официальных реестров. Однако не хватает разговоров с живыми людьми. В моем ближайшем расследовании на одну из тем, затронутых Навальным, будет, например, такой разговор, и этой темой я занялся еще до Навального.

- Все-таки, как вы думаете, Навальный сам собирает информацию или ему приносят готовые расследования?

У него вся информация из открытых источников, зачем ее сливать - надо просто грамотно находить.

Почему вы взялись именно за Медведева и именно сейчас, за год до президентских выборов? Его сторонники уверяют, что все это - целенаправленный «слив» премьера...

Знакомая тема. Значит, больше нечего сказать. Вот только в данном случае я не понял, при чем тут президентские выборы. У нас что, объявлено, что Медведев хочет составить конкуренцию президенту?

Чем вы объясните совпадения с публикацией в «Собеседнике»? Случайность многим кажется маловероятной.

Наше расследование длилось полгода: на нескольких пролетах (квадрокоптеров над объектами недвижимости. - «МК») все прекрасное и зеленое, очень сильно отличается от того, что сейчас видно на улице.

Про фонд ДАР (упоминается у ФБК - «МК») начали писать еще в 2011 году, про него пишут регулярно, но одно и то же, не указывая новой фактуры. О расследовании «Собеседника» мы узнали из анонса их статьи, очень занервничали: кто-то раньше нас написал! Но у них оказалась только одна новая деталь.

Если вы занимались темой полгода, то ведь наверху об этом не могли не узнать! Даже полеты квадрокоптеров зафиксировать элементарно, не говоря уже о прослушках и прочем.

Естественно, у нас в офисе все тотально прослушивается. Просто нужно меньше говорить и больше общаться по защищенным средствам связи. Когда мы снимали с квадрокоптеров, нас ни разу не поймали. Возможно, просто не заметили, потому что дрон летает высоко. Или один раз нас могли заметить, но рядом работала громкая снегоуборочная техника.

Новостной сайт сайт | E-News.pro. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter (не выделяйте 1 знак)

Коммунисты предложили в своем документе поручить комитету Думы по безопасности запросить у силовиков и в регистрирующих органах информацию и организовать проверку по фактам о якобы противоправной деятельности упомянутых в фильме ФБК благотворительных фондов и физических лиц, чтобы «уяснить степень достоверности примеров, озвученных Навальным А.А. в публикации «Он вам не Димон».

Глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции, единоросс Василий Пискарев заявил, что «ни одно его [Навального] так называемое расследование, включая и последнее, о котором идет речь, ничего не имело и не имеет с истиной, а тем более с борьбой с коррупцией». «Продукт его творчества, как выяснялось ранее, и уверен, является и сейчас — некий симбиоз грязи, фантазии, постановочных трюков и фальсификаций с ярко выраженным политико-провокационным контекстом», — подчеркнул глава комитета по безопасности.

Накануне спикер нижней палаты Вячеслав Володин инициативу коммунистов проверить факты расследования ФБК. Он заявил, что «неправильно вовлекать Думу в эту историю», и не видит смысла рассматривать поручение, так как «пострадавшей стороны нет, фактов взятки нет», а этот фильм «распространяет лживую информацию».

В то же время Госдума поддержала протокольное поручение единороссами, с требованием расследовать коррупционные связи убитого в Киеве экс-депутата от КПРФ Дениса Вороненкова. Авторы текста отмечают, что погибший парламентарий «использовал свои коррупционные связи в прокуратуре города Москвы, которая закрыла дело».

Депутаты попросили думский комитет по безопасности проверить эти факты, запросив информацию у Генеральной прокуратуры, «а также сообщить, кто работал в руководстве прокуратуры города Москвы в период с 2000 года по 2003 год». Госдума поручение поддержала. В свою очередь Сергей Решульский (КПРФ) увидел в этом решении ответ на демарш фракции коммунистов против лидера ЕР Дмитрия Медведева. По его мнению, поручение единороссов напрямую вызвано предложением КПРФ расследовать факты коррупции Медведева, так как они пытаются напомнить, что в руководстве прокуратуры Москвы в те годы работал нынешний депутат от КПРФ Юрий Синельщиков.​

26 марта более чем в 100 городах России прошли массовые акции протеста против коррупции. Поводом для выхода на митинги стала публикация ФБК Навального фильма об имуществе премьер-министра Дмитрия Медведева «Он вам не Димон». В расследовании говорилось о том, что фонды, связанные с Медведевым, владеют имуществом на общую сумму в 70 млрд руб.

Пресс-секретарь Медведева Наталья Тимакова сразу после выхода расследования заявила, что фильм ФБК «носит ярко выраженный предвыборный характер, о чем он сам говорит». По ее словам, бессмысленно комментировать «пропагандистские выпады оппозиционного и осужденного персонажа».

Сам премьер прокомментировал обвинения ФБК через месяц, 4 апреля он заявил, что расследование о его недвижимости и связанных с ним фондах​ сделано по «принципу компота». «Берут там всякую разную муть, чушь всякую собирают про меня, если это касается меня, про моих знакомых людей​ и про людей, о которых я вообще никогда не слышал. Про какие-то места, где я бывал. Про какие-то места, о которых я тоже никогда не слышал. Собирают там какие-то бумажки, фотографии, одежду. Потом создают такой продукт и предъявляют его», — сказал Медведев во время встречи с рабочими завода ООО «Тамбовский бекон».

В четверг 2 марта Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального опубликовал материалы очередного расследования: на этот раз его ключевым фигурантом стал премьер-министр России Дмитрий Медведев.

Выяснилось, что для нужд Медведева и его семьи в разных частях России построено несколько великолепных загородных резиденций, приобретены шикарные яхты, особняки и винодельни. Кроме того, сотрудники ФБК обнаружили, что офшорному предприятию, связанному с Медведевым, принадлежит громадное поместье с виноградниками и оливковыми рощами в итальянской Тоскане.

Тот факт, что премьер-министр действительно пользуется всем этим имуществом, ФБК удалось убедительно доказать, сопоставляя фотографии из инстаграма Медведева с данными аэрофотосъемки дворцов и поместий. Обнаруженные же сотрудниками Навального документы показали, что вся эта империя финансируется через систему благотворительных фондов, которые, в свою очередь, наполняются многомиллиардными взносами бизнесменов и кредитами коммерческих банков.

Таким образом, глава российского правительства оказался уличен в коррупции фантастических масштабов. Стоимость всех упомянутых в расследовании активов оценена ФБК приблизительно в 70 млрд. рублей (более 1 млрд долларов). Подводя итоги проведенной работы, Алексей Навальный заявил, что «вся система власти прогнила с ног до головы» и призвал голосовать за его кандидатуру на президентских выборах 2018 года.

Казалось бы, кандидат в президенты Навальный сделал очень сильный ход, и его оппонентам из российской власти придется серьезно потрудиться, чтобы отразить обвинения, подкрепленные убедительными доказательствами.

Однако по опыту реакции на прошлые расследования Навального можно с большой долей уверенности утверждать: никаких сверхусилий для опровержения выдвинутых обвинений власти, и лично Дмитрию Медведеву, прилагать не придется. Первые же комментарии представителей правительства и администрации президента показали: руководство страны и на этот раз будет использовать давно отработанный и вполне устраивающий широкие массы россиян риторический прием - указание на то, что Навальный сам является осужденным по делу о мошенничестве, и на его «антиправительственную пропаганду» надо просто не обращать внимания.

То, что ни при каких условиях не стало бы адекватным ответом на обвинения в коррупции в любой европейской стране или США - в случае с российским общественным мнением оказывается достаточным и убедительным аргументом.

Проблема отношений власти и бизнеса, расходования средств правительственными чиновниками рассматривается в России совершенно под другим углом, чем в западных обществах. Российские представления о том, что можно делать чиновнику, а что нельзя базируются на сложной системе традиционных взглядов на природу власти и частной собственности, унаследованную чуть ли не от периода средневековой Московской Руси, а также на болезненном опыте последних десятилетий, прошедших после распада СССР.

Частная собственность на протяжении веков российской истории находилась под плотным государственным контролем, а причастность к политической власти, в свою очередь, подразумевала негласные, но широкие возможности для личного обогащения чиновников. В советский период частная собственность и вовсе попала под официальный запрет, что, конечно, не способствовало укреплению этого института и искоренению коррупции.

В постсоветский период российское общество прошло через процесс приватизации государственных активов, и, вроде бы, это должно было заложить основы для «цивилизованных» отношений между властью и бизнесом, опирающихся на принципы современного права.

Однако в реальности приватизация 1990-х годов оказалась только первым шагом в данном направлении. Правительственные чиновники, обеспечивавшие процесс перехода многомиллиардного советского «народного достояния» в руки оборотистых бизнесменов, вовсе не считали себя менее достойными претендентами на часть государственного пирога.

Можно утверждать, что вся «путинская эпоха», о печальных коррупционных итогах которой вполне законно сокрушается Навальный, это период, когда происходило постепенное выравнивание дисбаланса в распределении активов между «бизнесменами» и «чиновниками», сложившегося в конце 1990-х годов.

Рассматривать эту ситуацию с моральной точки зрения, как это делает Навальный и его сотрудники, конечно можно, и даже необходимо, но рассчитывать на то, что народный гнев позволит создать в России «правильный» институт частной собственности и «правильную» власть - довольно таки наивно, особенно для кандидата в президенты.

Многие комментаторы уже отметили, что своими антикоррупционными разоблачениями Навальный как политик довольно недальновидно изолировал себя от всех существующих в стране центров политического влияния, кроме слепой народной стихии. Он обвинил в коррупции и либералов (к которым принято причислять Дмитрия Медведева), и центристов, и консерваторов.

Кроме того, он и его сторонники довольно болезненно реагируют на критику со стороны других оппозиционных групп, в частности тех, которые указывают Навальному на контрпродуктивность жесткого морализма как инструмента политической борьбы в условиях современной России, погрязшей в цинизме. Неизбежный раздор в рядах оппозиции по данному вопросу лишь еще более ослабит ее электоральные перспективы

В итоге, с большой долей вероятности, новое расследование Навального, направленное против российской власти, будет лишь способствовать укреплению политических позиций президента Путина, да и самого Дмитрия Медведева, ведь Путин, как хорошо известно, в ответ на внешнее давление склонен лишь усиливать поддержку членов своей команды, попавших под удар.

Российский обыватель может вынести из всей этой истории вывод, что «начальство», по крайней мере, способно держать под контролем олигархов и заставлять их «скидываться» на строительство прекрасных дворцов, а оппозиционеры лишь занимаются морализаторством, ссорятся друг с другом и не владеют даже самыми простейшими приемами ведения коалиционной политической борьбы.

Скандал глазами экспертов и «участников событий»

Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального опубликовал расследование, посвященное Дмитрию Медведеву. Главная тема - объекты недвижимости (они сняты квадрокоптерами с высоты птичьего полета), принадлежащие фондам и компаниям, которые, по мнению авторов публикации, связаны с премьер-министром.

Это вызвало предсказуемый скандал. Впрочем, все составляющие скандала тоже пока не выходят за рамки предсказуемого.

Представители власти отказываются обсуждать «бред уголовника» (цитата секретаря Генсовета «ЕР» Сергея Неверова). Навальный пародирует заявления оппонентов и призывает голосовать за себя на выборах-2018.

Единственное, что пока является принципиально новым, - масштаб подозрений, выдвинутых против премьера и лидера правящей партии. Собственно, это и заставляет ждать какого-то иного развития событий. Ведь, согласно законам диалектики, количество компромата рано или поздно должно перейти в новое качество политической ситуации. Короче говоря, на повестке дня стоят два злободневных вопроса: снимут ли Медведева и посадят ли Навального? На эти и ряд других вопросов мы попросили ответить известных российских экспертов и самих возмутителей спокойствия.

«Обострилась борьба за кресло премьера»

Валерий СОЛОВЕЙ, профессор МГИМО, политолог, историк.

- Многие видят в расследовании Навального то, что у нас принято называть «сливом». У вас другое мнение?

Это естественное предположение, которое не может не возникнуть в «византийской» российской политике. Но, судя по характеру фильма, работа над ним шла довольно длительное время. Это плод серьезной работы. То, что об этой работе мог знать кто-то из компетентных инстанций, но не вмешивался, - дело другое. Конечно, кому-то это может быть выгодно. Считается, что в последнее время положение Медведева несколько пошатнулось - еще до появления фильма. Обострилась борьба за кресло премьера: есть несколько человек в верхних эшелонах власти, которые претендуют на эту должность. Кроме того, у Дмитрия Анатольевича есть давнишние недоброжелатели, очень мощные и влиятельные, которые по мере сил ведут против него борьбу. Все это, подчеркиваю, совсем не означает, что эти люди являются, как у нас говорят, заказчиками.

Навальный следует своей политической логике. Она прозрачна - компрометировать наиболее видных представителей элиты. Это вызывает: а) внимание к вам; б) если не панику, то растерянность среди элиты. Это всегда выгодно оппозиции, ничего такого мудреного здесь нет.

- Претенденты на премьерский пост рассчитывают сменить Медведева уже после президентских выборов?

В большинстве случаев речь идет о том, что вопрос должен быть решен уже до выборов.

- В какой мере расследование Навального повлияет на политические перспективы премьера?

Повлияет, но парадоксальным образом. Это позволит ему укрепить свои позиции. Потому что во власти действует правило: никогда не отступать и не оправдываться.

- То есть Навальный, получается, укрепляет позиции Медведева?

Фактически да, и это, кстати, еще и аргумент против того, что ему якобы кто-то заказал расследование. Так что я думаю, даже убежден, что Навальный действовал вполне самостоятельно, следуя собственной логике. Ну а те, кто об этом знал, просто не мешали.

Какие последствия это может иметь для самого Навального? Сегодня активно обсуждается вопрос, посадят его или не посадят.

Это было бы глупостью со стороны власти. Тем самым она расписалась бы в правоте тех обвинений и намеков, которые фигурируют в фильме. Поэтому она, конечно же, этого не сделает. Ну а что касается участия Навального в президентских выборах, то вопрос, в общем-то, решен. Могу сказать, что еще до фильма по этому вопросу в коридорах власти был однозначный консенсус: Навального до выборов не допускать. И скандал, вызванный расследованием, лишь «зацементирует» этот антинавальновский консенсус.

- Ну а какие цели преследует в данном случае сам Навальный? Краткосрочные, долгосрочные?

Навальный исходит из того, что борьба с коррупцией может принести политический успех. Об этом свидетельствует опыт целого ряда стран, в том числе СССР, можно вспомнить ельцинские разоблачения номенклатуры. Но, на мой взгляд, сейчас в России иная ситуация. Антикоррупционная кампания способна привлечь - и привлекает - некоторое внимание к человеку, который этим занимается, способствует узнаваемости. Но она не превращает его автоматически в серьезную политическую фигуру.

Коррупция в России сегодня - норма жизни. Имеется массовое убеждение в том, что власть - уже потому, что она власть, - имеет право быть коррумпированной. И даже обязана быть коррумпированной. С моей точки зрения, оппозиции следует формулировать другое послание к обществу, основанное не на борьбе с коррупцией, а на чем-то другом. На неких базовых интересах общества, которые довольно легко прочитываются. Однако Навальный предпочитает следовать антикоррупционной стратегии. Она, повторяю, не лишена смысла, но политически не выглядит столь уж эффективной.

Сергей МАРКОВ, гендиректор Института политических исследований.

- Информация ФБК - это собственное расследование или слив?

Я практически уверен, что структуры Навального помогали обрабатывать материалы, но первичная информация пришла из других источников, которые атакуют Медведева. Это могут быть политические фигуры, желающие замены премьер-министра. Но некоторые считают: это, наоборот, фигуры из окружения премьер-министра, заинтересованные в том, чтобы его оставить. Ведь президент никогда не позволит убрать человека, на которого началась внешняя атака.

Возможно, это, условно говоря, ЦРУ или британская разведка дали материал Навальному, а возможно, кто-то маскируется под ЦРУ и британскую разведку. Возможно, это какая-то месть за то, что Медведев не утвердил государственную поддержку каких-то бизнес-проектов. Последняя версия мне кажется наиболее правдоподобной - практика показывает: большинство такого рода конфликтов связаны именно с бизнесом.

- Как публикация расследования скажется на карьере Дмитрия Медведева?

Думаю, что Медведев, вернее, даже не он, а какой-то из департаментов правительства, будет вынужден представить ясное и четкое объяснение по всем активам, которые упомянуты в расследовании. Но на политическую карьеру Медведева это, скорее всего, никак не повлияет.

- А если говорить о влиянии на позиции Навального?

К публикации Навального юридически не подцепишься, его нельзя привлечь за клевету. Но он может стать личным врагом Дмитрия Медведева… Я не ожидаю никакого плюса или минуса для Навального с точки зрения участия в выборах. Но внимания к себе он привлек больше, чем у него было раньше, - в плане позиционирования себя как лидера радикальной оппозиции против власти. Думаю, что Касьянов с Явлинским Навальному завидуют.

Илья ШУМАНОВ, заместитель генерального директора Transparency International-Россия, дал нам юридическую оценку расследования ФБК:

На мой взгляд, возможно, потенциально существует ситуация неурегулированного конфликта интересов, которая является правонарушением. Она касается взаимосвязи зампреда правления Газпромбанка Ильи Елисеева и премьер-министра Дмитрия Медведева - и в контексте наличия между ними личных и дружеских отношений, и в формальной возможности влияния господина Медведева на организации, в правлении которых находится господин Елисеев.

Диагностировать формальные коррупционные нарушения в остальных историях крайне трудно. Это вызывает больше вопросов с этической стороны, нежели с правовой.

- Реально ли проведение расследования из-за потенциального конфликта интересов?

В российской практике это реально. Но Дмитрий Медведев - политическая фигура, он лидер партии, он премьер-министр. А Навальный - его оппонент по политической повестке…

Странные параллели

Расследование ФБК опубликовал 2 марта. Между тем 15 февраля «Собеседник» на своем сайте разместил статью под заголовком «ДАР Медведева. Как связаны премьер и финансово-промышленная группа» - ее фактура во многом повторяется у Навального и Kо. Про это странное совпадение, которое заставило говорить о централизованном «сливе», мы поговорили с автором статьи в «Собеседнике», заместителем главного редактора Олегом Ролдугиным, и сотрудником отдела расследований ФБК Георгием Албуровым.

Олег РОЛДУГИН:

В это трудно поверить, но мы правда работали параллельно, независимо друг от друга. Не считаю, что Навальный у меня что-то украл, хотя о многих упомянутых им в фильме фактах мы писали еще несколько лет назад. Он на них не ссылается, но это такой формат. В расследовании Навального есть другое слабое, на мой взгляд, место - он в основном опирается на фото из Инстаграма, географические карты и выписки из официальных реестров. Однако не хватает разговоров с живыми людьми. В моем ближайшем расследовании на одну из тем, затронутых Навальным, будет, например, такой разговор, и этой темой я занялся еще до Навального.

- Все-таки, как вы думаете, Навальный сам собирает информацию или ему приносят готовые расследования?

У него вся информация из открытых источников, зачем ее сливать - надо просто грамотно находить.

Почему вы взялись именно за Медведева и именно сейчас, за год до президентских выборов? Его сторонники уверяют, что все это - целенаправленный «слив» премьера...

Знакомая тема. Значит, больше нечего сказать. Вот только в данном случае я не понял, при чем тут президентские выборы. У нас что, объявлено, что Медведев хочет составить конкуренцию президенту?

Вопрос Георгию АЛБУРОВУ:

- Чем вы объясните совпадения с публикацией в «Собеседнике»? Случайность многим кажется маловероятной.

Наше расследование длилось полгода: на нескольких пролетах (квадрокоптеров над объектами недвижимости. - «МК») все прекрасное и зеленое, очень сильно отличается от того, что сейчас видно на улице.

Про фонд ДАР (упоминается у ФБК - «МК») начали писать еще в 2011 году, про него пишут регулярно, но одно и то же, не указывая новой фактуры. О расследовании «Собеседника» мы узнали из анонса их статьи, очень занервничали: кто-то раньше нас написал! Но у них оказалась только одна новая деталь.

Если вы занимались темой полгода, то ведь наверху об этом не могли не узнать! Даже полеты квадрокоптеров зафиксировать элементарно, не говоря уже о прослушках и прочем.

Естественно, у нас в офисе все тотально прослушивается. Просто нужно меньше говорить и больше общаться по защищенным средствам связи. Когда мы снимали с квадрокоптеров, нас ни разу не поймали. Возможно, просто не заметили, потому что дрон летает высоко. Или один раз нас могли заметить, но рядом работала громкая снегоуборочная техника.

Читайте комментарии к расследованию пресс-секретаря Дмитрия Медведева и пресс-секретаря президента Владимира Путина .

Фильм фонда рассказывает о недвижимости и яхтах, которыми пользуется премьер, но принадлежат они его однокурсникам. Что это: предвыборная пропаганда Навального или повод для серьезного расследования?

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. Фото: Вячеслав Прокофьев/фотохост-агентство ТАСС

Фонд борьбы с коррупцией требует возбудить дело против премьера Дмитрия Медведева. Соответствующее обращение направлено в Следственный комитет. В четверг ФБК Алексея Навального опубликовал фильм «Он вам не Димон», в котором авторы обвиняют главу правительства в получении взяток.

В фильме, который в Сети уже получил название «Димонгейт», коптер ФБК любезно проводит видеоэкскурсию по шикарным загородным участкам с огромными домами за высокими заборами — в Плесе, на Рублевке, в Сочи и в Курской области. Показаны также виноградники в Анапе и Тоскане, жилой дом в Санкт-Петербурге и две яхты. Всем этим, по данным ФБК, владеют некоммерческие фонды, которыми руководят однокурсники Дмитрия Медведева.

Наиболее часто упоминаемый в фильме однокурсник — зампред правления «Газпромбанка» Илья Елисеев. Именно он, по версии авторов расследования «для Медведева» владеет имуществом, которое ФБК суммарно оценило в 70 млрд рублей. Расследователи рассказали и о том, откуда фонды получали деньги и дома. Из фильма следует, что «Газпромбанк» выдал этим структурам 11 млрд рублей в виде кредитов, 33 млрд рублей фондам пожертвовали акционеры «Новатека» Михельсон и Симановский, а Алишер Усманов подарил усадьбу на «Рублевке» стоимостью пять миллиардов.

В расследовании ФБК не говорится, что все это принадлежит Медведеву. Авторы утверждают, что премьер всем этим пользуется, что в резиденциях его видят местные жители, а яхта ходит по Неве и Волге. Как заявила пресс-секретарь главы правительства Наталья Тимакова, материал Навального «носит ярко выраженный предвыборный характер», и что «комментировать пропагандистские выпады оппозиционного и осужденного персонажа бессмысленно». А ведь теоретически фильм ФБК можно обернуть и в пользу Дмитрия Анатольевича, ведь все весьма патриотично, говорит директор центра политологических исследований Финансового Университета Павел Салин

директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ «Подобный ход может быть использован очень грамотно пиар-командой Дмитрия Медведева, которая неформально даст понять, это не будет публичное какое-то заявление, что если подобные, скажем так, интересы имеют место, но они укладываются в рамки компании по национализации элиты, то есть это такой, условно говоря, негласный пример для представителей российской элиты».

Самого Медведева авторы фильма к загородным имениям привязывают в самом начале видео. И не через однокурсников, а через кроссовки и рубашки. Расследование начинается со слов Навального о том, что, начав изучать гардероб премьера по фото и сопоставив увиденное с перепиской, украденной хакерами из «Шалтая-Болтая», сотрудники ФБК нашли адрес, на который Медведев якобы заказывает одежду и обувь. Оттуда и начал распутываться клубок, который в итоге довел до Тосканы и яхт, комментирует политолог Константин Симонов:

генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности «Очень часто расследования Алексея все-таки строятся по принципу: «Вот я залез в Интернет, наткнулся на одно, другое, третье» или «шли по Женеве, смотрим — на почтовом ящике знакомая фамилия», ну и так далее, то есть придается некий элемент того, что случайно нашли какой-то информационный клад. Поэтому многие предполагают, что часть информации Алексею передают, и не секрет, что сейчас в стране выборы президента, но выборы будут не президента, как мы понимаем, выборы будут, скорее, премьер-министра. И я не исключаю, что такого рода расследования как раз являются частью начавшейся игры вокруг определения фигуры будущего премьер-министра».

Политологи также обращают внимание на то, что, например, в Европе много вопросов вызвало бы только то, что так много однокурсников высокопоставленного чиновника так хорошо устроились в жизни. Еще больше вопросов возникло бы, если бы выяснилось, что премьер-министр пользуется гостеприимством успешных однокурсников. Но с другой стороны, разве хорошее образование и крепкая дружба заслуживают осуждения?