И.А. Гончаров в своем романе затрагивает очень актуальную тему противостояние труда и лени, которая на протяжении веков остается самой обсуждаемой и дискутабельной. В наше время эта тема является очень проблемной, так как в нашем современном обществе идет прогресс техники и люди перестают трудиться, лень перерастает в смысл жизни.

Герои романа Обломов и Штольц, являются друзьями с раннего детства. Их знакомство происходит при обучении в доме отца Штольца, который преподавал азы главнейших наук.

Илья Обломов выходец и дворянской семьи, с самого раннего детства маленького Илью холят и лелеют. Родители и няньки запрещают ему проявлять какую - либо самостоятельную активность. Илюша, видя такое к себе, отношение сразу понял, что можно ничего не делать, так как за него все это сделают другие люди. Его обучение происходило в доме Штольца, учиться он особо не желал и родители потакали ему в этом. Так прошла вся юность Обломова. Взрослая жизнь ни чем не отличалась от детства и юности, Обломов продолжает вести спокойный и ленивый образ жизни. Его пассивность и праздность сказываются в повседневной жизни. Он просыпался к обеду, неспешна слазил с кровати, лениво принимал пищу и не интересовался никакими делами. Лень, заложенная с детства, не давала Обломову ни малейшего шанса на стремление к наукам, к познанию окружающего мира. Не смотря на все это, воображение у него было очень хорошо развито, так как из - за безделья воображаемый мир Обломова был очень богат. Так же Обломов был очень доверчивым человеком, и главным кому доверял Илья, был Андрей Штольц. Щтольц является полным антиподом Обломова. С самого раннего детства Андрей был приучен к порядку, к труду. Родители воспитывали его строго, но справедливо. Отец, по национальности был немцем, прививал Андрею точность, трудолюбивость и пунктуальность. С юных лет Андрей выполнял различные поручения отца, закаляя свой характер. Обучался он вместе с Ильей, у своего отца, в отличие от Обломова, Андрею хорошо давались науки, и он с любопытством изучал их. Переход из детства во взрослую жизнь у Штольца случился очень рано, поэтому Андрей был очень активным человеком. Он стремился к постоянному пополнению знаний, ведь «ученье – свет, а неученье – тьма. У него был, трезвый и практичный взгляд на происходящие события, он никогда ничего не делал поспешно без обдумывания данного вопроса, которого ему нужно было решить. Заложенные с детства расчетливость и пунктуальность нашли себе место и во взрослой жизни Штольца. Подвижность и энергичность способствовали ему в каких – либо начинаниях. Рассматривая жизненные позиции Обломова и Штольца по отношению к Ольге Ильинской можно сделать следующие выводы: Обломов, живя в своем мире – «Обломовщине», был романтиком, который долго решался на конкретные шаги в реальной жизни. Их знакомство с Ольгой Ильинской происходит благодаря Штольцу. Их взаимоотношения с самого начала были не прочные. Ольга, зная многое про Обломова по рассказам Штольца, пытается возвратить к жизни Обломова по средствам своей любви, но ей этого не удается сделать и «Обломовщина» побеждает. Взаимоотношения Ольги и Андрея складываются сами собой в течение жизни, «она смеется над его шутками, а он с удовольствием слушает ее пение». У них было много общего, но самым главным было то, что они стремились к жизни, это и поспособствовало к их сближению и образованию семьи.

Как бы то ни было, судьбы обоих героев складываются относительно удачно. Штольц обретает свое счастье с Ольгой, а Обломов находит свою Обломовку в доме на Выборгской стороне и доживает там свой век с женщиной, о которой всегда мечтал. Такая развязка показывает, что позиция автора по отношению к обоим своим героям носит положительный характер.

Прочитав роман И.А. Гончарова «Обломов», я склоняюсь к мысли о том, что события описанные в данном произведение могут быть применимы и к нашему времени, так как в современном обществе есть много таких людей как Штольц и Обломов. И их противостояние будет вечным.

И. А. Гончаров работал над романом «Обло­мов» в течение десяти лет. В этом (лучшем!) про­изведении автор выразил свои убеждения и на­дежды; отобразил те проблемы современной ему жизни, которые волновали и глубоко задевали его, вскрыл причины этих проблем. Поэтому образ Ильи Ильича Обломова и Андрея Ивановича Штольца приобрели типичные черты, а само слово «обломовщина» стало выражать вполне опреде­ленное, почти философское понятие. Нельзя ис­ключать и образ Ольги Сергеевны Ильинской, без которого характеры мужчин не были бы полно ос­вещены.

Чтобы понять характер человека, мотивы его поступков, нужно обратиться к истокам формиро­вания личности: детству, воспитанию, окруже­нию, наконец, к полученному образованию.

В Илюше сконцентрировалась, кажется, сила всех поколений его предков; в нем чувствовались задатки человека нового времени, способного на плодотворную деятельность. Но стремления Ильи самостоятельно познавать мир пресекались не спускавшей с него глаз нянькой, из-под надзора которой он вырывался лишь во время послеобе­денного сна, когда все живое в доме, кроме Ильи, засыпало. «Это был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смер­ти».

Внимательный ребенок наблюдает за всем, что делается в доме, «напитывает мягкий ум живыми примерами и бессознательно чертит программу своей жизни по жизни, его окружающей», «глав­ная жизненная забота» которой есть хорошая еда, а потом - крепкий сон.

Тихое течение бытия нарушалось лишь иногда «болезнями, убытками, ссорами и, между прочим, трудом». Труд был главным врагом обитателей Обломовки, наказанием, наложенным «еще на пра­отцев наших». В Обломовке всегда при удобном случае избавлялись от работы, «находя это воз­можным и должным». Такое отношение к труду воспитывалось в Илье Ильиче, принявшим гото­вую норму жизни, передаваемую из поколения в поколение без изменений. Идеал бездействия под­креплялся в воображении ребенка нянькиными сказками о «Емеле-дурачке», получающем от вол­шебной щуки разные дары, причем незаслужен­ные. Сказки глубоко проникают в сознание Ильи, и он, будучи уже взрослым, «бессознательно грус­тит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка».

Стремление к самостоятельности, молодая энергия останавливались дружными криками ро­дителей: «А слуги на что?» Вскоре Илья сам понял, что приказывать спокойнее и удобнее. Лов­кий, подвижный ребенок постоянно останавлива­ется родителями и нянькой из боязни, что маль­чик «упадет, расшибется» или простудится, его лелеяли, как оранжерейный цветок. «Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли, увядая».

В таких условиях сложилась апатичная, лени­вая, трудная на подъем натура Ильи Ильича. Он был окружен чрезмерными заботами матери, сле­дящей за тем, чтобы ребенок хорошо поел, не перетрудился на обучении у Штольца, и готовой под любым, даже самым незначительным предло­гом не отпускать Илюшеньку к немцу. Она счита­ла, что образование не такая уж важная вещь, ради которой нужно худеть, терять румянец и пропускать праздники. Но все же родители Обло-мова понимали необходимость образования, одна­ко видели в нем только средство для продвижения по службе: чины, награды начали получать в то время «не иначе, как только путем ученья». Роди­телям хотелось преподнести Илюше все блага «как-нибудь подешевле, с разными хитростями».

Заботы матери пагубно сказались на Илье: он не приучился к систематическим занятиям, ни­когда не хотел узнать больше, чем задавал учи­тель.

Ровесник и друг Обломова, Андрей Иванович Штольц, любил Илью, пытался расшевелить его, привить интерес к самообразованию, настроить на деятельность, какой был увлечен сам, к которой был расположен, потому что воспитывался совер­шенно в других условиях.

Отец Андрея - немец дал ему то воспитание, которое получил от своего отца, то есть обучил всем практическим наукам, рано заставил рабо­тать и отослал от себя закончившего университет сына, как с ним поступил в свое время его отец. Но грубое бюргерское воспитание отца постоянно соприкасалось с нежной, ласковой любовью мате­ри, русской дворянки, которая не противоречила мужу, а тихо воспитывала сына по-своему:«...учила его прислушиваться к задумчивым зву­кам Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни, шептала о блестящем призвании то воина, то писателя...» Соседство Обломовки с ее «первобытною ленью, простотою нравов, тишиною и неподвиж­ностью» и княжеского «с широким раздольем бар­ской жизни» также помешали сделать Ивану Бог­дановичу Штольцу из сына такого же бюргера, каким он был сам. Дыхание русской жизни «отво­дило Андрея от прямой, начертанной отцом колеи». Но все же Андрей перенял от отца серьезный взгляд на жизнь (даже на все ее мелочи) и прагматичность, которые он пытался уравнове­сить «с тонкими потребностями духа».

Все эмоции, поступки и действия Штольц со­держал под «никогда не дремлющим контролем» разума и расходовал строго «по бюджету». Причи­ной всех своих несчастий и страданий он считал самого себя, вину и ответственность «не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь», в отличие от Обломова, который не находил сил признать себя ви­новным в своих бедах, в никчемности своей бес­плодной жизни: «...жгучие упреки совести язвили его, и он со всеми силами старался... найти вино­ватого вне себя и на него обратить жало их, но на кого?»

Поиски оказывались бесполезными, потому что причина загубленной жизни Обломова есть он сам. Ему было очень мучительно это сознавать, так как он «болезненно чувствовал, что в нем за­рыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое на­чало, может быть, теперь уже умершее...». Обло­мова терзали сомнения в правильности и нужности прожитой жизни. Однако с «летами волнения и раскаяние являлись реже, и он тихо и постепенно укладывался в простой и широкий гроб остального своего существования, сделанный собственными руками...».

Различно отношение Штольца и Обломова к воображению, имеющему два противоположных воплощения: «...друга - чем меньше веришь ему, и врага - когда уснешь доверчиво под его слад­кий шепот». Последнее произошло с Обломовым. Воображение было любимым спутником его жизни, только в мечтах он воплощал богатые, глу­боко зарытые способности своей «золотой» души.

Штольц же не давал воли воображению и боял­ся всякой мечты, ей «не было места в его душе»; он отвергал все, что «не подвергалось анализу опыта, практической истины», или принимал это за «факт, до которого еще не дошла очередь опыта». Андрей Иванович настойчиво «шел к своей цели», такое упорство он ставил выше всего: «...это было признаком характера в его глазах». Он лишь тогда отступал «от задачи, когда на пути его возникала стена или отверзалась непроходи­мая бездна». Он трезво оценивал свои силы и от­ходил, не обращая внимания на мнение окружаю­щих.

Обломов боялся любых трудностей, ему лень было приложить даже малейшие усилия к реше­нию не великих, а самых насущных проблем. Он находил утешение в своих любимых «примири­тельных и успокоительных» словах «авось», «может быть» и «как-нибудь» и ограждал себя ими от несчастий. Он готов был переложить дело на кого угодно, не заботясь о его исходе и поря­дочности выбранного человека (так он доверился мошенникам, обобравшим его имение). Как чис­тый, наивный ребенок, Илья Ильич не допускал и мысли о возможности обмана; элементарная ос­мотрительность, не говоря уже о практичности, совершенно отсутствовали в натуре Обломова.

Об отношении Ильи Ильича к труду уже говори­лось. Он, как и его родители, всячески избегал труда, который был в его представлении синонимом скуки, и все усилия Штольца, для которого «труд - образ, содержание, стихия и цель жизни», подвигнуть Илью Ильича на какую-нибудь деятель­ность были тщетны, дело не продвигалось дальше слов. Образно говоря, телега стояла на квадратных колесах. Ей требовались постоянные толчки изряд­ной силы, чтобы сдвинуться с места. Штольц бы­стро утомился («возишься, как с пьяницей»), разо­чаровало это занятие и Ольгу Ильинскую, через любовь к которой раскрываются многие стороны ха­рактеров Обломова и Штольца.

Знакомя Илью Ильича с Ольгой, Штольц хотел, «внести в сонную жизнь Обломова присутствие молодой, симпатичной, умной, живой и отчасти Насмешливой женщины», которая могла бы пробудить Илью к жизни, осветить его тусклое суще­ствование. Но Штольц «не предвидел, что он вно­сит фейерверк, Ольга и Обломов - и подавно».

Любовь к Ольге изменила Илью Ильича. По просьбе Ольги он отказался от многих своих при­вычек: не лежал на диване, не переедал, ездил с дачи в город исполнять ее поручения. Но оконча­тельно вступить в новую жизнь не смог. «Идти вперед - значит вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но с души, с ума; вместе с пылью и паутиной со стен смести паутину с глаз и про­зреть!» А Обломов боялся бурь и перемен, страх к новому он впитал с молоком матери, по сравнению с. которой, правда, ушел вперед (Илья Ильич уже отвергал «единственное употребление капита­лов - держать их в сундуке», понимая, что «долг всякого гражданина - честными трудами поддер­живать общее благосостояние»), но добился не­много, учитывая его способности.

Его утомляла беспокойная, деятельная натура Ольги, и поэтому Обломов мечтал, чтобы она ус­покоилась и тихо, сонно прозябала бы с ним, «переползая из одного дня в другой». Поняв, что Ольга никогда на это не согласится, Илья решает расстаться с ней. Разрыв с Ольгой обозначал для Обломова возврат к прежним привычкам, оконча­тельное духовное падение. В жизни с Пшеницы-ной Илья Ильич нашел бледное отражение своих мечтаний и «решил, что идеал его жизни осуще­ствился, хотя без поэзии...».

Приложив немало усилий к пробуждению в Обломове тяги к деятельности, Ольга вскоре убежда­ется, по выражению Добролюбова, «в его реши­тельной дрянности», то есть в неспособности к духовному преобразованию, и бросает его.

Пройдя через любовь и разочарование, Ольга стала серьезнее относиться к своим чувствам, она так нравственно выросла, что Штольц не узнал ее, встретившись через год, и долго мучился, пытаясь разгадать причину разительных перемен в Ольге.

Я очень люблю писателя И.А. Гончарова, автора трёх знаменитых романов на букву «О». В каком-то смысле, он мой учитель. Мне импонирует психологизм его сюжетов. Любовь, с которой он описывает своих героев. Порой, тончайшее чувство юмора. Мудрость и наблюдательность. Но больше всего я учусь у него… доброте. Доброте и полному принятию человеческих особенностей. Без осуждения, унизительного сравнения, с отеческой любовью и состраданием. Это прекрасно, когда автор пишет так! Наверное, поэтому мне так хочется возвращаться к его образам, и находить в их поведении ответы на свои вопросы…

Роман «Обломов» мне полюбился еще в школе. Это заслуга нашей учительницы, накануне изучения произведения обзвонившей родителей, чтобы разрешили детям увидеть его экранизацию. Фильм шёл в ночном эфире, и я терпеливо смотрела телевизор до половины второго. Но потом сдалась, и читала роман уже с увлечением. Мне было любопытно узнать, чем всё закончится… :)

В старших классах мы писали сравнительные характеристики - Обломов и Штольц, Обломов и Ольга… Учителя ведь не могут без сравнения. Им очень хочется, чтобы дети научились самостоятельно мыслить, выбирать лучшее. И я тоже критически сравнивала, выбирала. Разумеется, мне не нравился лениво лежащий на диване Обломов. Штольц казался слишком педантичным. Ольга - самолюбивой. Мне хотелось, чтобы все герои романа были идеальными. Но никто из учителей не сказал нам тогда, что в этой неидеальности есть своя красота. И своё возможное совершенство…

В прошлом году я открыла «Обломова» с единственной целью. Мне хотелось понять, какой путь лучше. Знакомый священник писал, что в христианстве издревле признаются два духовных пути - деятельный и созерцательный. Деятельного во мне было хоть отбавляй, а созерцательное тогда казалось неведомым и потому манило. И, сама не знаю отчего, я решила, что выразительные персонажи Обломова и Штольца дадут мне подсказку.

Но, когда начала читать, живые образы героев с головой захватили меня и увлекли. Я полюбила и прочувствовала каждого из них отдельно. И совсем иначе, чем в юности, пережила драматизм их отношений. В них мне открылось много красоты, трогательности и чуда...

Наверное, со временем я становлюсь более созерцательной. Потому что мне не всегда теперь кажется уместным анализировать и сравнивать, как нас учили в школе. Мне стало нравиться просто любоваться. Просто перечитывать созвучные фрагменты книг в том виде, как они есть, и растворяться в их языке, атмосфере, духе… Где я, где не я - границы стираются. Наслаждение красотой, мудростью, высоким примером - это и есть ответ…

И этой красотой мне хочется делиться с вами, мои друзья. В ближайших нескольких записях журнала я размещу наиболее интересные и «вкусные» (на мой личный взгляд) фрагменты «Обломова». Надеюсь, хотя бы малая часть моего наслаждения коснётся ваших сердец. А может, кому-нибудь прибавит желания перечитать русскую классику.

***
Семейная жизнь Ольги и Штольца

«Шли годы, а они не уставали жить. Настала и тишина, улеглись и порывы; кривизны жизни стали понятны, выносились терпеливо и бодро, а жизнь всё не умолкала у них.

Ольга довоспитывалась уже до строгого понимания жизни; два существования, её и Андрея, слились в одно русло; разгула диким страстям быть не могло: всё было у них гармония и тишина.

Казалось бы, заснуть в этом заслуженном покое и блаженствовать, как блаженствуют обитатели затишьев, сходясь трижды в день, зевая за обычным разговором, впадая в тупую дремоту, томясь с утра до вечера, что всё передумано, переговорено и переделано, что нечего больше говорить и делать и что «такова уж жизнь на свете».

Снаружи и у них делалось всё, как у других. Вставали они хотя не с зарёй, но рано; любили долго сидеть за чаем, иногда даже будто лениво молчали, потом расходились по своим углам или работали вместе, обедали, ездили в поля, занимались музыкой… как все, как мечтал и Обломов…

Только не было дремоты, уныния у них; без скуки и апатии проводили они дни; не было вялого взгляда, слова; разговор не кончался у них, бывал часто жарок.

И молчание их было - иногда задумчивое счастье, о котором одном мечтал бывало Обломов, или мыслительная работа в одиночку над нескончаемым, задаваемым друг другу материалом…

Часто погружались они в безмолвное удивление перед вечно новой и блещущей красотой природы. Их чуткие души не могли привыкнуть к этой красоте: земля, небо, море - всё будило их чувство, и они молча сидели рядом, глядели одними глазами и одной душой на этот творческий блеск и без слов понимали друг друга.

Не встречали они равнодушно утра; не могли тупо погрузиться в сумрак тёплой, звёздной, южной ночи. Их будило вечное движение мысли, вечное раздражение души и потребность думать вдвоём, чувствовать, говорить!..

Но что же было предметом этих жарких споров, тихих бесед, чтений, далёких прогулок?

Вопрос, что он будет делать в семейном быту, уж улёгся, разрешился сам собою. Ему пришлось посвятить её даже в свою трудовую, деловую жизнь, потому что в жизни без движения она задыхалась, как без воздуха.

Какая-нибудь постройка, дела по своему или обломовскому имению, компанейские операции - ничто не делалось без её ведома или участия. Ни одного письма не посылалось без прочтения ей, никакая мысль, а еще менее исполнение не проносилось мимо неё; она знала всё, и всё занимало её, потому что занимало его.

Сначала он делал это потому, что нельзя было укрыться от неё: писалось письмо, шёл разговор с поверенным, с какими-нибудь подрядчиками - при ней, на её глазах; потом он стал продолжать это по привычке, а наконец это обратилось в необходимость и для него.

Её замечание, совет, одобрение или неодобрение стали для него неизбежною поверкою: он увидел, что она понимает точно так же, как он, соображает, рассуждает не хуже его… Захар обижался такой способностью в своей жене, и многие обижаются, - а Штольц был счастлив!

А чтение, а ученье - вечное питание мысли, её бесконечное развитие! Ольга ревновала к каждой непоказанной ей книге, журнальной статье, не шутя сердилась или оскорблялась, когда он не заблагорассудит показать ей что-нибудь, по его мнению, слишком серьёзное, скучное, непонятное ей, называла это педантизмом, пошлостью, отсталостью, бранила его «старым немецким париком». Между ними по этому поводу происходили живые, раздражительные сцены.

Она сердилась, а он смеялся, она еще пуще сердилась и тогда только мирилась, когда он перестанет шутить и разделит с ней свою мысль, знание или чтение. Кончалось тем, что всё, что нужно или хотелось знать, читать ему, то надобилось и ей.

Он не навязывал ей ученой техники, чтоб потом, с глупейшею из хвастливостей, гордиться «ученой женой». Если б у ней вырвалось в речи одно слово, даже намёк на эту претензию, он покраснел бы пуще, чем когда бы она ответила тупым взглядом неведения на обыкновенный в области знания, но еще не доступный для женского современного воспитания вопрос. Ему только хотелось, а ей вдвое, чтоб не было ничего недоступного - не ведению, а её пониманию.

Он не чертил ей таблиц и чисел, но говорил обо всём, многое читал, не обегая педантически и какой-нибудь экономической теории, социальных или философских вопросов, он говорил с увлечением, страстью: он как будто рисовал ей бесконечную, живую картину знания. После из памяти её исчезали подробности, но никогда не сглаживался в восприимчивом уме рисунок, не пропадали краски и не потухал огонь, которым он освещал творимый ей космос.

Он задрожит от гордости и счастья, когда заметит, как потом искра этого огня светится в её глазах, как отголосок переданной ей мысли звучит в речи, как мысль эта вошла в её сознание и понимание, переработалась у ней в уме и выглядывает из её слов, не сухая и суровая, а с блеском женской грации, и особенно если какая-нибудь плодотворная капля из всего говоренного, прочитанного, нарисованного опускалась, как жемчужина, на светлое дно её жизни.

Как мыслитель и как художник, от ткал ей разумное существование, и никогда еще в жизни не бывал он поглощён так глубоко, ни в пору ученья, ни в те тяжёлые дни, когда боролся с жизнью, выпутывался из её изворотов и крепчал, закаливая себя в опытах мужественности, как теперь, нянчась с этой неумолкающей, вулканической работой духа своей подруги!

Как я счастлив! - говорил Штольц про себя и мечтал по-своему, забегал вперёд, когда минуют медовые годы брака.

Вдали ему опять улыбался новый образ, не эгоистки Ольги, не страстно любящей жены, не матери-няньки, увядающей потом в бесцветной, никому не нужной жизни, а что-то другое, высокое, почти небывалое…

Ему грезилась мать-создательница и участница нравственной и общественной жизни целого счастливого поколения.

Он с боязнью задумывался, достанет ли у ней воли и сил… и торопливо помогал ей покорять себе скорее жизнь, выработать запас мужества на битву с жизнью - теперь именно, пока они оба молоды и сильны, пока жизнь щадила их или удары её не казались тяжелы, пока горе тонуло в любви».

Характеры главных героев в романе Гончарова «Обломов» исключительно верно и талантливо изображены автором. Если задача художника – выхватить и уловить жизненную суть, недоступную пониманию обывателя, то великий русский писатель справился с ней блестяще. Его главный герой, например, олицетворяет целое общественное явление, названное в его честь «обломовщиной». Не менее достойна внимания феноменальная дружба Обломова и Штольца, двух антиподов, которые, казалось бы, должны были непримиримо спорить друг с другом или даже презирать друг друга, как часто бывает в общении совершенно разных людей. Однако Гончаров идет против стереотипов, связывая антагонистов прочной дружбой. На протяжении всего романа наблюдать за отношениями Обломова и Штольца не только необходимо, но и интересно читателю. Столкновение двух жизненных позиций, двух мировоззрений – вот главный конфликт в романе Гончарова «Обломов».

Различия Обломова и Штольца найти нетрудно. Во–первых, в глаза бросается внешний облик: Илья Ильич – дородный барин с мягкими чертами лица, пухлыми руками, медлительными жестами. Его любимая одежда – просторный халат, который не стесняет движений, как бы защищает и греет человека. Штольц – подтянутый, стройный. Постоянная активность и деловая сметка характеризуют его практичную натуру, поэтому жестикуляция у него смелая, реакция быстрая. Он всегда одет подобающим образом, чтобы вращаться в свете и производить должное впечатление.

Во-вторых, у них разное воспитание. Если маленького Илюшу родители, няньки и прочие обитатели Обломовки холили и лелеяли (он рос изнеженным мальчиком), то Андрей воспитывался в строгости, его отец научил вести дело, предоставив ему самому пробивать себе дорогу. Штольцу, в итоге, не хватило родительской ласки, которую он искал в доме своего друга. Обломов, напротив, был слишком обласкан, его родители избаловали: он не пригоден ни к службе, ни к труду помещика (заботе о поместье и его доходности).

В–третьих, разнится их отношение к жизни. Илья Ильич не любит суеты, не тратит усилий на то, чтобы угодить обществу или хотя бы вклиниться в него. Многие осуждают его за лень, но лень ли это? Я считаю, что нет: он – нонконформист, который честен к себе и к окружающим людям. Нонконформист – это человек, отстаивающий свое право вести себя не так, как принято в современном ему обществе. Обломов имел смелость и стойкость молча, спокойно придерживаться своей позиции и идти своей дорогой, не размениваясь на мелочи. В его манере держать себя угадывается насыщенная духовная жизнь, которую он не выставляет на социальную витрину. Штольц на этой витрине живет, ведь мельтешение в хорошем обществе всегда приносит выгоду дельцу. Можно сказать, что у Андрея не было другого выхода, ведь он – не барин, его отец заработал капитал, но деревень по наследству ему никто не оставит. Ему с детства внушили, что он сам должен зарабатывать себе на жизнь, поэтому Штольц приспособился к обстоятельствам, развивая наследственные качества: упорство, трудолюбие, социальную активность. Но если он такой успешный по современным меркам, зачем Штольцу нужен Обломов? От отца он унаследовал зацикленность на делах, ограниченность практического человека, которые чувствовал, а потому подсознательно тянулся к духовно богатому Обломову.

Они тянулись к противоположности, чувствуя нехватку тех или иных свойств натуры, но не смогли перенять друг у друга хороших качеств. Ни один из них так и не смог сделать Ольгу Ильинскую счастливой: и с одним, и с другим она ощущала неудовлетворённость. К сожалению, это и есть правда жизни: люди редко меняются во имя любви. Обломов пытался, но все равно сохранил верность своим принципам. Штольца тоже хватило только на ухаживания, а после началась рутина совместного быта. Таким образом, в любви проявилось сходство Обломова и Штольца: они оба не сумели построить счастье.

В этих двух образах Гончаров отразил противоречивые тенденции в обществе того времени. Дворянство – опора государства, но отдельные его представители не могут принимать деятельное участие в его судьбе хотя бы потому, что это пошло и мелко для них. Их постепенно вытесняют люди, которые прошли суровую жизненную школу, более умелые и алчные Штольцы. Они не имеют той духовной составляющей, что нужна для какой-либо полезной работы в России. Но и апатичные помещики не спасут положения. Видимо, автор считал, что слияние этих крайностей, некая золотая середина – единственный путь к достижению благосостояния России. Если рассматривать роман по таким углом, получается, что дружба Обломова и Штольца – символ объединения разных общественных сил ради общей цели.